IN THE LOOP * * * 1/2

Peter Capaldi (izquierda) lanzará toda clase de insultos a quien se le ponga enfrente en "In the Loop".

Se ha comparado a In the Loop (2009) con esa obra maestra de la parodia política, Dr. Strangelove (1964), de Stanley Kubrick. Si bien In the Loop me ha resultado una parodia entretenida e interesante, no creo que esté a las alturas de la mencionada obra de Kubrick, de donde ha tomado muchas ideas. Su realizador, Armando Iannucci, director de extracción televisiva, más bien parece que quiso hacer una teleserie. Tal vez esas fueron sus intenciones. In the Loop luce como el programa piloto para un programa al estilo de The West Wing, o algo parecido. Cinematográficamente, In the Loop no tiene nada extraordinario, nada digno de ser mencionado. Su estructura no es más que una serie de viñetas, extremadamente dialogadas, y conectadas de una forma más o menos coherente. Si uno se distrae por un momento o si se pierde un diálogo, igual y no sabrá qué sucederá en los próximos 5 minutos.

Posiblemente, In the Loop sea la película con los personajes que más se insultan entre sí. También es una película llena de buenos apodos. Jamás se me hubiera ocurrido decirle a James Gandolfini "General Shreck" o "General Flinstone", en su personaje de teniente general retirado y empleado del Pentágono.

Como sea, la película de Iannucci es un intento, algo caótico pero cargado de mucha ironía, por develar las “turbias” acciones diplomáticas y políticas a la hora de decidir invadir un país del Medio Oriente, y empezar una guerra. Todo empieza cuando el inepto Director de Comunicaciones del Primer Ministro Británico, Simon Foster (Tom Hollander) lanza una declaración al aire en radio, afirmando que la guerra es “impredecible”. Esta declaración desencadena una serie de dificultades con Malcolm Tucker (Peter Capaldi). Malcolm no podría ser más ordinario y vulgar; un tipo misógino, machista y que trata como basura a todo quien trabaja con él.

Lo que vendrá después serán más y más dificultades, enredos y malentendidos, con un efecto de bola de nieve, que tendrán lugar entre Londres y Washington a una velocidad abrumadora. Malcolm tendrá que descubrir quién ha filtrado información estrictamente confidencial y secreta, y si todo ocurrió en Londres o en Washington. En tanto, Simon no hará más que empeorar todo con sus declaraciones a los medios (“estamos escalando la 'montaña del conflicto', dirá la última vez que meta la pata). En ese sentido, una de las cosas que sabe hacer bien Ianucci es imprimirle ritmo a la película. No hay un solo segundo que los personajes no estén dialogando, moviéndose continuamente de un país a otro. Sin embargo, me ha parecido algo tedioso el estilo de cámara en mano y movimiento nervioso. No creo que haya un momento en que la cámara descanse.

Por otro lado, tenemos la historia de Toby Wright (Chris Addison), asistente de Simon, quien estará con él en todo momento en su viaje Washington. Quiero pensar que una de las ideas de Ianucci, fue por hacer una suerte de comedia de la "pareja dispareja", algo como una buddy-movie. Desafortunadamente, la oportunidad de explotar cierta química entre ellos se pierde cuando llegan a Washington, para acudir al Comité que discutirá la posibilidad de empezar una guerra. Son tantos los personajes, tantas las situaciones que desarrollar, que una idea así acaba siendo imposible.

Hay mucha adrenalina en In the Loop, pero no de aquella que se siente en una película de acción. Es una adrenalina más emocional, visceral y explosiva, de tensión continua entre los personajes. Es una película moderadamente divertida, aunque su final nos hace pensar si lo que hemos visto es una parodia o un reflejo serio de la más pura realidad.

++El DVD incluye escenas eliminadas (26 min), ficha técnica, ficha artística, cortometraje "El Momento Justo", de Hugo Serra y Gonzalo Viseo, y el trailer cinematográfico.

SHERLOCK HOLMES * * * *

Jude Law y Robert Downey Jr.

Los puristas deberían mantenerse alejados del Sherlock Holmes ofrecido por Guy Ritchie en su más reciente película. Está lejos de ser el Sherlock Holmes (personaje creado por Sir Arthur Conan Doyle), que hemos conocido anteriormente en el cine. Sherlock Holmes es encarnado con suma convicción por Robert Downey Jr. Está lejos de ser el pulcro caballero victoriano, vestido impecablemente y fumando  pipa. Bueno, en el filme de Ritchie Holmes sí fuma pipa. Pero además de ser el deductivo y lógico investigador que vive en el 221 de la calle Baker, es ante todo un personaje de acción y, además –prepárese- un experto en artes marciales y peleas callejeras. Además, la pulcritud no es algo que caracterice a este revigorizado Holmes.

Considero a Sherlock Holmes como uno de los personajes más fascinantes de la literatura. Me ha gustado esta reinvención del personaje en una superproducción hollywoodense. De hecho, Holmes sí es descrito como experto en artes marciales en el relato “The Adventure of the Empty House”, en el que se enfrenta con el Dr. Moriarty. En específico, es un especialista en la técnica del baritsu, o lucha japonesa. Y claro, también se nos muestra (en una secuencia bien editada), cómo Holmes es también un maestro del disfraz.

Casi cada escena nos puede confirmar que no se ha escatimado en presupuesto para lograr una impresionante recreación del Londres de finales del siglo XIX. Es una Londres atmosférica, de un ambiente irrespirable, sucio. Nos sumergimos en los barrios bajos, callejones, los astilleros e, incluso, el laberíntico drenaje en la secuencia final.

La película de Guy Ritchie parece una novela gráfica adaptada al cine. De hecho, el mismo Holmes parece un personaje de novela gráfica, un antihéroe marginal, incapaz de relacionarse con otras personas, en específico, las mujeres. Todo lo contrario a su fiel compañero y colaborador, el Dr. John Watson, interpretado con igual eficacia por Jude Law, quien también rompe el esquema “tradicional” que tenemos del personaje. El Watson interpretado por Law, es de complexión más atlética, apariencia juvenil y, al igual que Holmes, está dispuesto a usar los puños de ser necesario. Todo lo opuesto al Watson con anteojos, obeso y más pasivo de las historias de Conan Doyle.

Aunque la película acabó por gustarme, mucho más de lo que había esperado (tenía mis dudas desde que vi a Robert Downey Jr. como Holmes en el trailer), siento que su principal falla es lo mucho que se parece a From Hell (2001), adaptación de la novela gráfica de Alan Moore. Es más, la historia de Sherlock Holmes, la película, también toma mucho de The League of Extraordinary Gentleman (2003), novela gráfica también creada por Alan Moore. Prácticamente todo en Sherlock Holmes se siente como una copia de aquellas películas y novelas gráficas. ¿Por qué Ritchie no le habrá pedido mejor a Moore que escribiera la película?

Sherlock Holmes y el Dr. Watson, se encuentran enfrascados en la investigación del miembro de una sociedad secreta, Lord Blackwood (el eterno villano Mark Strong). No son exactamente los masones, pero si se notan muy inspirados en ellos. Lord Blackwood lleva a cabo rituales secretos, que involucran el sacrificio de bellas jóvenes. Aunque es atrapado, encarcelado y luego ejecutado, Lord Blackwood “resucitará” con lo que parece el uso de magia negra. Como si se tratará de Jack The Ripper en From Hell, Lord Blackwood será una amenaza constante para la ciudad, debido a que lleva a cabo varios atentados terroristas. Blackwood tiene planeado un gran atentado, usando un sofisticado artefacto, mientras se dedica a avanzar, de manera poco escrupulosa, dentro de la sociedad secreta para convertirse en su líder.

Mientras Jack The Ripper, el villano de From Hell, era temible, sanguinario y despiadado, y su identidad un misterio, en Sherlock Holmes el villano es más cercano a una caricatura. Además, no hay mucho misterio detrás de él. Lo que en verdad resulta genial (como en las historias mismas de Arthur Conan Doyle), son las revelaciones finales que Holmes hace de sus investigaciones. Como película de acción, Sherlock Holmes cumple mucho. Hay un par de secuencias, la persecución que culmina en el astillero, con ese enorme barco en construcción, y la pelea en el puente de Londres, también en plena construcción, que son impresionantes y creadas con mucha "magia" digital. No será muy original el guión, pero la experiencia de ver este nuevo Sherlock Holmes es única.

SHREK FOREVER AFTER * * *

"Shreck Forever After", es una versión de "It's a Wonderful Life" adaptada a la historia del ahora inconforme ogro verde.

Si hubo algo que me gustó de Shreck Forever After (2010), la supuestamente última película de las aventuras del ogro verde, es que al menos ha estado mejor que su predecesora, Schreck The Third (2007). La tercera película me pareció que ya había perdido la brújula y agotado la formula de parodiar cuentos de hadas clásicos, idea en la que se había sostenido la franquicia. De hecho, para mí la primera película es la mejor, por haber sabido hacer, de una manera original y graciosa, una auténtica parodia no nada más de los cuentos de hadas, sino de las adaptaciones de la Disney de los mismos.

Shreck Forever After no tiene esta genialidad ni mucho menos, pero resulta mínimamente entretenida. No es más que una simple adaptación de la -esa sí- genial película navideña It’s a Wonderful Life (1946), de Frank Capra, al país “Muy, Muy Lejano”. Shreck se despide del cine sin muchas intenciones paródicas. Es decir, no creo que esta última película de Shreck sea una parodia de “It’s a Wonderful Life”. Lo que Mike Mitchell, su realizador, y colaboradores hacen, es una versión lo más cercana posible a cómo se vería la pesadilla de George Bailley, protagonista del filme de Capra, en la estresante vida familiar de Shreck. El resultado, tan solo a nivel de experimento animado, me ha parecido pasable y divertido.

En resumen, Shreck (voz de Mike Myers) está a punto de volverse loco en el epicentro de una rutinaria vida familiar junto a Fiona (voz de Cameron Diaz) y sus tres bebés. Por si fuera poco, Shreck está teniendo una especie de crisis de la mediana edad, ya que tiene miedo de no ser el mismo ogro aterrador de antaño. Vamos, Shreck tiene miedo de envejecer.

Luego de una crisis en el cumpleaños de su hija, Shreck decide hacer un mefistofélico pacto con un duende, Rumpelstiltskin (voz de Walt Dohrn), en donde esencialmente su vida no hubiera cambiado jamás de no haberse casado con Fiona y ser amigo de Burro (voz de Eddy Murphy). Como podremos imaginar, luego de saborear nuevamente la gloria de ser un ogro temido por todos, la nueva vida de Shreck se tornará una pesadilla al notar todo cambiado: Burro trabaja para el duende y su séquito de brujas, el Gato con Botas (voz de Antonio Banderas) es un gato mimado con sobrepeso; mientras que Fiona es la líder revolucionaria en el submundo de los ogros, quienes planean sublevarse en contra del duende y las brujas.

Si bien me agradó la película, no la he disfrutado del todo. Además de que extrañé las ingeniosas referencias cinematográficas de las anteriores películas, todo se siente ya visto antes. Aunque Shreck y Burro siguen teniendo buena química, y la parte más interesante es la presentación de ese mundo oculto y subterráneo de los ogros (en el que descubrimos que hay ogros más temibles y feos que Shreck), quienes conocemos la historia original ya sabemos hacia dónde se dirige todo, el mensaje final: Nadie sabe lo que tiene hasta que lo pierde. Shreck aprenderá a valorar su vida y amar lo que tiene.

El duende (perdón, pero nada más escribiré su nombre una vez) me ha convencido como villano. Nada temible, pero risible, como una caricatura de villanos de comics e historias de superhéroes: megalomaniaco, sexualmente ambiguo, explosivo, con una peluca para cada ocasión y estado de ánimo. A su servicio estará el flautista de Hamelin, con una flauta sofisticada que hace bailar a su voluntad todo ser a su paso. Hay un par de escenas simpáticas, que involucran números de baile bien coreografiados.

No creo que estémos ante la última película de Shreck. Si llega a haber una quinta película, sus realizadores tienen que pensar en algo mucho más original que esto.

++Lo mejor: Lo entretenida y nada pretenciosa que resulta.

++Lo peor: Que ya nos sabemos el final casi de memoria.